Transcript
Welkom bij eventplanner.tv. Vandaag praat ik met Patrick Wildschut over video op evenementen. We hebben het onder andere over webcasting, live streaming en multi-camera opnames. Patrick weet waarover hij spreekt. Hij is product manager bij Dutchview en trainer bij Events Academy.
Dag Patrick, welkom in onze studio.
Dankjewel.
Ik zei het al in de aankondiging, we gaan het hebben over video, maar waarom video op evenementen? Wat is de meerwaarde?
Ja, ik denk als je kijkt naar video in het algemeen dan heb je natuurlijk een prima tool om verslag te doen; wat is er gebeurd? Als je kijkt naar een live situatie, want dat stelde jij niet als vraag maar ik denk ook dat je daar op doelt, is dat je kijkt naar ok, wat kan ik mensen die er niet zijn nog bieden?
En waarom zou je dat doen? Waarom ga je je event capteren en live uitzenden?
Nou, omdat er natuurlijk altijd mensen zijn die agenda-technisch niet kunnen of misschien zijn er mensen die zeggen van nou een bepaald onderdeel van het programma vind ik interessant maar om de hele dag op te offeren dat past niet vandaag. Je ziet toch dat echt heel veel dingen online gebeuren en mensen moeten toch, ja, inhaken op actualiteit dus die kunnen niet altijd overal maar heen een hele dag.
En als je die investering toch doet om live uit te zenden, kan je dan ook makkelijk die content gewoon achteraf ook weer gaan recupereren om bijvoorbeeld een on-demand aan te gaan?
Ja uiteraard, dat is denk ik wel de kracht van alles, want je bent niet afhankelijk van een televisie zender die zegt van nou tussen vier en vijf zenden wij uw content uit maar nu bent de baas over uw eigen content dus als u zegt van nou deze spreker is goed. Deze heeft ook natuurlijk ge-cleared want telt dat ook nog mee. Je kan niet zo maar Bill Gates online zetten.
Nou, dat was eigenlijk de volgende vraag die ik klaar had, staan sprekers daar zo maar voor te springen om zichzelf te laten broadcasten op het internet?
Nou, niet iedereen denk ik. Maar ik denk toch het gros van de mensen wel. Wat het is natuurlijk ook een uithangbord voor jezelf. Wij zitten tenslotte ook hier om toch een beetje te vertellen over ons vak wat wel en wat niet handig is. En zo geldt dat natuurlijk ook voor mensen die andere presentaties geven, zij het over een product of je kan het zo gek niet bedenken of er worden presentaties of trainingen over gegeven. En dan is video natuurlijk ook een prima uithangbord om jezelf te positioneren als bedrijf of als spreker bijvoorbeeld.
Ik las laatst dat ook video gaan beginnen en bijhouden van sprekers van evenementen die je organiseert om een kennisbank op te gaan bouwen, dat dat een heel slim idee is. Wat is jouw mening daarover?
Ja ik denk dat dat een heel goed idee is want je ziet dat er ontzettend veel evenementen worden gegeven alleen er is niet echt een platform. Dus als jij echt specifiek op zoek bent naar marketing kennis, ja, dan moet je her en der moet je zoeken. Maar als er nu echt een partij opstaat en die zegt van nou weet je, ik claim dat domein en ik zorg dat ik al die content vanuit mijn eigen label of misschien met een aantal andere labels op een centrale plek beschikbaar maak, wordt het natuurlijk voor de mensen ook veel makkelijker. Beetje vergelijkbaar met wat jij doet met eventplanner, dat is ook een soort portaal aan het worden waar mensen toch snel informatie kunnen vinden die op hun vakgebied. Dus ja, daar heb je het antwoord.
Nu het gebeurt ook vaak omgekeerd, soms ga je vanuit een evenement streamen maar wat je tegenwoordig is ook wel eens ziet gebeuren is een spreker die niet op een evenement aanwezig kan zijn maar dat omgekeerd gebeurd. Kan je daar eens iets over vertellen?
Natuurlijk, dat is eigenlijk ons metier een beetje. Wij prediken eigenlijk het maakt niet uit waar de content vandaan komt, wij zorgen dat het, zeg maar, op de locatie komt waar u het wilt. En ja, dan zie je allerlei soorten technieken. Je kan meteen de meest exclusieve vorm gaan bedenken bijvoorbeeld satelliet. Maar er zijn ook sprekers die prima hun woord kunnen doen via een Skype verbinding.
Is dat niet risicovol om op een congres waar er duizend man in de zaal zitten om dan te gaan vertrouwen op een Skype verbinding?
Nou, als je dat goed voorbereid, internet is toch ook niet meer van gisteren.
Nee, dat is waar.
Kijk, als je gewoon zegt, ik ga het proberen tijdens de live situatie dan neem je natuurlijk een groot risico. Maar als je van tevoren hebt getest en je weet dat de ontvanger op zijn plek zit, dan zie ik daar geen groot risico in.
Misschien met een aparte internet lijn voor het podium en voor de mensen in de zaal?
Ja, dat is verstandig. En natuurlijk altijd wel een plan B want er kan natuurlijk altijd ergens iets gebeuren wat onvoorzien is. Dat zie je ook op TV dat mensen zeggen oh, we kunnen nu geen verbinding krijgen met, we schakelen nu even over. En aan de achterkant proberen ze dan weer zo’n verbinding op te zetten.
Ja, altijd dat plan B. Als zo'n spreker inbelt via Skype, blijft dat dan echt nog hetzelfde als iemand gewoon op het podium staat of is dat toch iets heel anders omdat hij niet echt fysiek voor dat publiek staat?
Deels. Maar ik denk ook wel dat als er interactie wederzijds is via audio, dus je kan de zaal verstaan, dan heeft dat ook voor een spreker achter een computer wat toegevoegde waarde want je kunt tenslotte die Skype verbinding ook de andere kant op maken. Dan zit je wel niet live in een zaal met weet-ik-veel honderden mensen, maar je ziet toch wel wat er gebeurd.
En we hadden het net over Live streaming, web-casting, al dat soort dingen. Wat heb daar nu voor nodig? Stel, als organisator ik wil daarmee van start gaan, wat heb ik dan nodig?
Nou in ieder geval een plan. Nou, je kan natuurlijk gaan streamen, maar ik denk toch ook en dat sluit volgens mij ook aan op voorgaande sprekers over content waar mensen zeggen van ja ook hybride events bijvoorbeeld; denk na over je content. Als je bijvoorbeeld de aanloop goed hebt ingevuld dat je zegt van nou deze content is interessant, wellicht ook voor interactie, of misschien interessant ook om van mijn kijkende publiek te vragen van wat vindt u hiervan, heeft u een mening of wat vindt u eigenlijk van de situatie, wat je weer meeneemt in je evenement. Want je kan natuurlijk uit de zaal vragen van wat vindt u eigenlijk van dit onderwerp, maar er zitten ook nog duizenden potentiele meningen achter een computer of op een mobiel.
Dat kan je dan ook live in het programma kunnen verwerken, dat je mensen om feedback vraagt.
Ja, dat gaat eigenlijk als een soort van autocue-achtig systeem waarbij je een soort van tussenportaal vormt tussen de kijker en de spreker of de ankerman van de dag.
En dan heb je een moderator zoals Gerdie Schreuders nodig die dan eigenlijk dat verhaal..
Ja, ik vind wel dat je redactie enigszins moet sturen want anders ga je ook een presentator vermoeien met ja, stompzinnige vragen wil ik nou niet meteen zeggen, maar misschien niet op dat moment relevante vragen.
Ja, en is een vraag ook gedragen vanuit de hele groep kijkers of komt hij vanuit een iemand, dat zijn natuurlijk dingen waar je allemaal rekening mee moet houden. We hebben het nu altijd gehad over live content die binnenkomt of naar buiten gaat en achteraf on-demand bekeken kan worden. Maar wat ook vaak gebeurt is dat mensen video op voorhand al opnemen om te gaan tonen in een zaal. Wanneer is dat een toegevoegde waarde?
Nou ja, als er iemand niet kan zijn dan hoef je niet misschien per se met een Skype verbinding aan de gang, je kan ook zeggen van ik heb een toespraak van iemand.
Maar dan verlies je natuurlijk die interactie.
Uiteraard, maar dat is een keuze. En het kan natuurlijk ook heel goed om een product of een proces in beeld te brengen. Een goed voorbeeld in Nederland is Klokhuis. Dat is dan wel een kinderprogramma maar die zijn natuurlijk als geen ander in staat om ingewikkelde processen in een paar minuten voor iedereen doorzichtig te maken.
Dat is natuurlijk veel boeiender om naar te kijken dan dat daar een spreker staat die dat gewoon probeert te vertellen.
Ja, tenzij je echte de meest briljante spreker van de wereld bent natuurlijk.
Maar die heb je ook niet altijd in huis. Heel wat van onze kijkers vragen zich natuurlijk af wat zoiets kost. Kan je daar eens idee van geven?
Ja, het ligt er aan hoeveel camera’s je gaat gebruiken. Als je zegt van ik heb 1 camera die ik zeg maar op de spreker houdt en de presentie laat ik meelopen in een apart venster zoals je op internet goed kan doen dan denk ik dat je voor een dag zo'n 5, 6 duizend euro kwijt bent. En ja, dat kan echt gigantisch groot worden met parallel sessies, meer-camera, in-starts, live verbindingen. Je moet natuurlijk altijd wel goed kijken van wat is de toegevoegde waarde van het moment, wat brengt ook die interactie? Ik denk dat er ook veel te winnen is in de sponsoring. Er zijn altijd sponsors die rondom een evenement bewegen en ik denk dat ook die interactie voor hun interessant kan zijn, wat vinden zij van een marktontwikkeling of van een product. Als je dat meeneemt in je congres zonder dat het meteen super commercieel is, dan heeft een sponsor daar ook weer meerwaarde aan.
Ja, dat je op die manier alternatieve business modellen gaat vinden. Content verkopen, mensen laten betalen om naar een stream te kijken, denk je dat dat haalbaar is?
Ja, dan moet de content natuurlijk wel van dusdanige kwaliteit of exclusiviteit zijn dat mensen daarvoor de portemonnee zullen trekken. Maar ik denk ook wel dat als je kijkt naar de portal functie, zeker voor grote beroepsgroepen. Als die content goed is en goed doorzoekbaar is, ja dan zijn abonnementsvormen natuurlijk denkbaar.
Wel, ik vind het leuk dat je dat meegeeft dat we eens creatief moeten gaan nadenken over alternatieve business modellen om die kosten makkelijker te kunnen verantwoorden. Ik zou je heel hartelijk willen danken voor je komst naar de studio en voor dit gesprek.
Hartelijk dank dat ik hier mocht zijn.
Heel graag gedaan. En u beste kijker, ook opnieuw bedankt voor het kijken en tot volgende keer.
